Мудрих доля веде, дурних - тягне

Передмова

Вих?д нашо? книжки "E-Ukraine" - "Електронна Укра?на", - ми присвятили не ст?льки входженню нашо? держави у нове тисячол?ття, ск?льки долученню Укра?ни до св?тового процесу формування нового, ?нформац?йного сусп?льства. Реал?? ?нформац?йного сусп?льства дедал? в?дчутн?ше зм?нюють життя нашо? держави. Тож ми вир?шили, що саме час братися до вивчення й прогнозування цього процесу, аби мати можлив?сть впливати на нього з найб?льшою користю для Укра?ни.

Сл?д зауважити, що ця робота - одна з перших у сфер? досл?дження ?нформац?йного сусп?льства в Укра?н?. Безсумн?вно, пот?м з'явиться ц?ла укра?нська б?бл?отечка з цього питання, сформуються групи фах?вц?в, ?нститути... Саме це сьогодн? в?дбува?ться в усьому св?т?, ? зовс?м скоро неодм?нно прийде ? в Укра?ну.

Та поки що ми лише почина?мо, окреслю?мо план майбутньо? буд?вл?. В ц?й книжц? ми принаймн? поб?жно згаду?мо якщо не вс?, то б?льш?сть основних терм?н?в, понять, ?мен, теоретичних ? технолог?чних напрямк?в тощо. Це обов'язкова робота, ? ми намагатимемось зробити ?? якнайкраще.

Тож почн?мо. Спочатку ми ма?мо в?дпов?сти на к?лька ц?лком законом?рних питань. ? першим з них буде - чому "E-Ukraine", зв?дки ми це взяли? Цей терм?н ми вводимо за аналог??ю з уже усталеними поняттями, такими як "E-Europe" (Електронна ?вропа), "e-commerce" (електронна комерц?я), зрештою, "e-being" (електронне буття).

Преф?кс е- (себто електронний) означа? повне або часткове перем?щення явища, предмету, процесу до в?ртуально? реальност?, ?х в?ртуал?зац?ю. В?ртуальна реальн?сть, за Британн?кою, це результат використання моделювання й симуляц??, як? дозволяють людин? вза?мод?яти з? штучним тривим?рним в?зуальним чи ?ншим сенсорним навколишн?м середовищем.

На практиц? це не що ?нше як експанс?я м?кропроцесор?в - найб?льш ефективних засоб?в оперування ?нформац?йними ресурсами - в ус? сфери життя. Вдосконалення пристро?в та процес?в за допомогою електрон?ки ста? дедал? масштабн?шим. Тож з певного моменту ц?л? галуз? набувають характеристик "електронних": комерц?йн? оборудки зд?йснюються виключно "електронним" шляхом - ? з'явля?ться електронна комерц?я; набуття осв?ти перем?щу?ться з аудитор?? до електронно? мереж? - ? з'явля?ться електронна осв?та. ? так стосовно вс?х сфер житт?д?яльност? людини.

Сьогодн? ми ? св?дками значно? актив?зац?? под?бних процес?в в наш?й держав?. ? зм?ни, що ?х ми спостер?га?мо, вже не ? виключно к?льк?сними, як в перш? роки "м?кропроцесорного поступу". Тепер це як?сн? перетворення на р?вн? не лише ц?лих галузей, але й державно? пол?тики. Тому ми вважа?мо, що ситуац?я вже да? нам право казати про "Електронну Укра?ну".

Ми в жодному випадку не заявля?мо, що ?нформатизац?ю в Укра?н? завершено. Ми лише констату?мо, що наша держава обрала цей шлях розвитку сл?дом за розвиненими кра?нами всього св?ту.

Так, багато хто вважа? утоп??ю створення в Укра?н? ?нформац?йного сусп?льства, коли не розв'язано й найелементарн?ших проблем. Вони питають: чому нас в Укра?н? ма? ц?кавити явище, яке реально сьогодн? стосу?ться лише кра?н - св?тових економ?чних л?дер?в? Адже вони мають загальну телефон?зац?ю, надзвичайно поширений моб?льний зв'язок, значн? покажчики комп'ютеризац?? - п?дпри?мств, установ, хатн?х господарств... Зрештою, вони мають матер?альну забезпечен?сть б?льшост? громадян таку, що дозволя? ?м справд? обирати найб?льш ефективний спос?б життя, вимагати вищого р?вня обслуговування у будь-як?й сфер?. Укра?н? до всього цього ще, будемо чесними, досить далеко. То нав?що нам ?хн?, по сут?, проблеми?

Ц? люди справд? дор?катимуть нам за витрачання часу на вивчення ефемерних прожект?в. Але ж давайте розберемося, чи справд? "?хн?" вони, ц? проблеми, проблеми розвитку ?нформац?йного сусп?льства.

Ми виходимо з того, що Укра?на на сьогодн? - в?льна, в?дкрита кра?на. Ми б?льше не в?дмежован? в?д св?ту, в?д св?тово? сп?льноти, в?д ?нших культур та ?дей зал?зною зав?сою ?деолог?чного пресингу, насильства ? страху. Перед нами безмежне розма?ття людських думок, способ?в життя, помилок, ?дей, досягнень. Це все тепер належить нам так само, як ? решт? сусп?льств.

Але ? нам тепер жодними щитами не оборонитись в?д св?ту. Ми ув?йшли у в?льний св?т - але ж ? в?н так само ув?йшов у нас. Сьогодн? висл?в "в окремо взят?й кра?н?" стосовно будь-чого остаточно втрача? сенс.

Якщо розвиток системи шлях?в ? судноплавства у середн? в?ки призв?в до становлення ?диного ринку в межах ?враз?йського континенту. Якщо поява рад?о, телефону та ?нших засоб?в комун?кац?? першо? половини ХХ стор?ччя уможливили появу трансконтинентально? ?ндустр?ально? економ?ки. То сьогодн? процес, що почався за середньов?ччя, сяга? сво?? вершини. ?нформац?йн? мереж? - зас?б об'?днання не лише континент?в, корпорац?й, уряд?в чи економ?к. Це - зас?б об'?днання людей, ?хн?х способ?в св?тобачення.

Створю?ться ?диний ?нтелектуальний ? емоц?йний прост?р. Його принципом ?снування ? доступн?сть для кожного ? можлив?сть включення - принаймн? потенц?йна - вс?х член?в сусп?льства ? його ?нститут?в. Саме ця ознака поширю? новий прост?р на Африку ? в?ддален? острови. А вже ми, кра?на в географ?чному центр? ?вропи, не можемо не бути часткою його. Новий, ?нформац?йний св?т потребу? ?нформац?йно? Укра?ни, оск?льки без нас всесв?тню мережу буде роз?рвано, а ?? функц?онування буде обмеженим ? неефективним. А отже - вже не зможе йти мова про Глобальне ?нформац?йне Сусп?льство - не обмежене н?чим ? всеохопне.

Ще один важливий момент. Б?льшост? людей в Укра?н? сьогодн? справд? доводиться сутужно. Але на те й ?сну? держава, аби турбуватись не лише про день нин?шн?й, але й про те, що буде з нами, з нашими д?тьми завтра. ? якщо пров?дн? анал?тики прогнозують кардинальн? зм?ни у св?тов?й економ?ц?, спричинен? саме ?нформац?йними технолог?ями - то чи не буде лог?чним, б?льше того, обов'язковим перетворення саме цього напрямку в?тчизняно? науки, економ?ки, осв?ти на стратег?чний, надання йому державного пр?оритету?

Так, можна залишити ?нформац?йн? технолог?? в одн?й ланц? з ?ншими галузями, ? п?дтягувати потроху до р?вня розвинених кра?н. Але за такого сценар?ю ц? кра?ни завжди так ? будуть для нас розвиненими, а ми для них - державою, що розвива?ться. Ми вважа?мо, що Укра?на ма? обрати ?нший, продуктивн?ший шлях, що створить для нас щонайкращ? перспективи у зовс?м недалекому майбутньому.

Ми переконан? - нам н? в якому раз? не сл?д доганяти решту св?ту, п?дтюпцем старанно проб?гаючи той самий шлях, що в?н ним йшов сто, п'ятдесят чи п'ять рок?в тому, ? набивати т? сам? ?ул? у тих самих м?сцях.

Однаков? синц? - це ще не прив?д для заяв про однаков? досягнення. Тим б?льше, що в такий спос?б доганяти ?х нам доведеться всю решту життя ? ще тр?шечки - бо вони теж не стоятимуть на м?сц?.

?диний шлях для нас при?днатись до авангарду - обрати випереджуючу стратег?ю. Наша фундаментальна наука, технолог?чн? розробки, програмне забезпечення мають працювати на к?лька крок?в наперед в?дносно сьогодн?шн?х св?тових досягнень. Нам вистачить потенц?алу витримати цю гонку, поки можлив? конкуренти працюють над ближчими завданнями. Коли ж подальший прогрес почне вимагати принципово нових р?шень - тод? ми в?двою?мо г?дне себе м?сце п?д сонцем.

Нам знов можуть закинути: "доки товстий схудне, худий здохне". Х?ба тепер?шн? проблеми зникнуть сам? собою? Але ми наполяга?мо: братись за вир?шення тих проблем, як? постануть перед ус?м св?том лише завтра. ? тод? питання, розв'язання яких сьогодн? вимага? титан?чних зусиль ? заганя? бюджет у глухий кут безвиход?, завтра справд? вир?шуватимуться одним порухом: нов? обставини зм?нять ?хн?й масштаб ? зм?ст.

Н?кому не дано зупинити якийсь момент ? досхочу в ньому порпатися, доки остаточно не буде наведено лад. Рух трива? нав?ть у найг?рш? часи - ?, ?й Богу, нам варто "зр?зати" к?лька найглух?ших кут?в, аби ви?хати на прямий шлях вр?вень з найпершими.

Не сл?д забувати, стаб?льн?сть - це не стагнац?я, це сталий розвиток ? зм?ни, пост?йне оновлення всього ? вся. Зм?ню?ться довк?лля - ма?мо зм?нитись ? ми. Зм?нитись, аби вижити.

Бо обставини справд? оновлюються, незалежно в?д того, хочемо ми цього чи н?, ба нав?ть чи зна?мо ми про це. ? нав?ть найб?льш розвинен? кра?ни серйозно переймаються тим, яке м?сце в?дведе ?м нове тисячол?ття, ? чи залишиться ?м м?сце взагал?, якщо вони не докладатимуть до цього зусиль.

Тод? ми запиту?мо Вас, громадян кра?ни, яка лише розвива?ться - чи можемо ми соб? дозволити безд?яльн?сть, б?льше того - ?гнорування проблеми як тако?? Якщо сьогодн? нам важко, то де ми опинимось завтра, якщо ? чути не хочемо про це "завтра"?

Рон Зоммер, голова Ради директор?в "Дойче Телеком", запитав 2000 року у Ганновер?: "Що принесе нам нова доба? Чи будемо ми вимушен? знов з?ткнутися з? старими невир?шеними проблемами, чи ми будемо катапультован? назустр?ч новим ?деям ? ?нновац?ям? Чи ми формуватимем св?тову економ?ку, чи вона п?д?мне нас п?д себе?" [1]

Коли це вже турбу? усп?шн? структури, чи це не означа?, що нам сл?д забезпечити вир?шенню цих питань у сто раз?в б?льшу увагу? ? якщо в?дкинути будь-який поблажливий ?деал?зм, подумаймо - кому ми знадобимось за партнер?в, коли сам? себе виключимо з простору майбутнього, з ?нформац?йного простору? Хто ц?кавитиметься нашою думкою, думкою невдах, що не зум?ли в?дшукати власний шлях? Нас просто тягтиме за собою чужим руслом пот?к под?й.

Ми не дума?мо, що цей сценар?й може задовольнити когось з Вас. ? ми не дума?мо, що серед нашо? аудитор?? знайдуться так? на?вн? особистост?, як? в?рять, н?бито все минеться, якось-то буде, ? цей сценар?й н?коли не справдиться.

Це н? в якому раз? не песим?зм. Це лише по?нформований оптим?зм, який спонука? до активних д?й, не дозволя? розслаблятись.

? ще до питання стратег?? розвитку Укра?ни. Ми не заперечу?мо тих, хто каже про в?дновлення промисловост?. Або ж тих, хто наголошу? на в?дновленн? соц?альних гарант?й, створених радянською системою. Ан? тих, хто посила?ться на класик?в американсько? економ?ки ? наполяга? на щонайшвидшому розвитков? сфери обслуговування. Це - нев?д'?мн? компоненти здорового сусп?льства. Проте чи не ? вони пр?оритетами стор?ччя двадцятого?

Ми хочемо тут навести думку, що, як на нас, довол? точно вимальову? криву, яка з'?дну? роки 1900-т? з 2000-ми. "ХХ стор?ччя мало багато визначень. Серед них - доба електрики, ?ндустр?ал?зац??, атомно? енерг??, к?бернетики. З ?ншого боку, його називали добою революц?й, св?тових в?йн, розпаду ?мпер?й, перед?лення св?ту ? формування сучасно? геопол?тично? системи, локальних в?йн ? контрреволюц?й. Воно було також добою ?ндустр?ального сусп?льства, соц?ал?стичного буд?вництва, споживацького ? пост?ндустр?ального сусп?льства. Останн? десятир?ччя стол?ття отриму? назву порога ?нформац?йного сусп?льства." [2]

Сусп?льний ? економ?чний розвиток пройшов довгий ? звивистий шлях за цей час. Кожен крок мав сво? досягнення, проте жоден з них не був ?деальним. ? жоден з них, мабуть, не варто в?дтворювати у стор?чч? новому.

З'?дна?мо пункти 1900 ? 2000 п?дсумовуючою прямою, аби визначити напрямок подальшого руху. Новий день вимага? нових р?шень, нових п?дход?в - ? нових пр?оритет?в. Досв?д ХХ стор?ччя завжди у нашому розпорядженн?. Проте нов? реал?? надто сильно зм?нюють наше життя ? правила гри, аби не зважати на них, будуючи сьогодн? фундамент дому, в якому житимем завтра.

Ця книжка - для Вас, люди ХХ? стор?ччя, громадяни Укра?ни, що не бажають бути аутсайдерами у будь-чому, що стосу?ться цього життя. В н?й ми намагалися окреслити основн? тенденц??, властив? формованому сьогодн? глобальному сусп?льному устрою.

Проте ми застер?га?мо в?д дуже серйозного сприйняття ц??? роботи: у новому св?т? все надто швидко зм?ню?ться, отже те, що ще зранку було справедливим "на вс? сто", надвеч?р ста? трохи не д?д?вськими забобонами.

Саме з тако? позиц?? ми ? писали книжку: трохи гумору, трохи загальних припущень, що можуть бути в?рними протягом б?льш-менш тривалого часу, ? багато приклад?в - адже досв?д н?коли не втрача? значення, в?н може лише з часом зм?нити його (з позитивного перетворитись на приклад того, "як не сл?д робити в жодному випадку", ? навпаки).

Ми також ризикнули кожен розд?л супроводити певними рекомендац?ями власне для Укра?ни, проте ще раз наголошу?мо - це в жодному раз? не ? ?мперативи, а лише пропозиц??, як? можуть виявитись придатними до вт?лення.

Тож, читаючи, не забувайте час в?д часу посм?хатись. ? не втрачайте зв'язку з суворою реальн?стю: ?? прокрустове ложе дуже швидко обламу? розлог? теоретичн? схеми, якими б гарними вони не були. Ми опису?мо, як будь-хто з Вас може д?яти, але н? в якому випадку не мусить д?яти саме так.

Дяку?мо за ц?кав?сть до нашо? книги, ? спод?ва?мось, вона Вам на щось-таки придасться.

З найкращими побажаннями, Автори